Согласно мнению Верховного суда, судебные приставы обязаны сообщать должникам о включении их в списки невыездных лиц. Причем, в случае нарушения процедуры ведомство обязано покрывать убытки гражданина.
В качестве примера можно привести дело жителя Магнитогорска (Челябинская область): осенью 2018 года он был остановлен в аэропорту Уфы, из-за чего в итоге не смог улететь в отпуск в Турцию. Этот человек потерял около ста десяти тысяч рублей, которые были потрачены на стоимость тура и билетов. Сразу в этот же день он подал иск в отдел судебных приставов. В процессе разбирательства было установлено, что задолженность у гражданина Т. действительно имелась и, надо заметить, сам он тоже это понимал. Причем, еще в начале 2018 года с него было взыскано порядка ста пятидесяти тысяч рублей. В связи с тем, что долг не был выплачен своевременно, исполнительный лист был направлен судебным приставам. Как часто бывает, далее был наложен запрет на выезд за пределы страны. Однако в дальнейшем Верховным судом было выяснено, что процедура нарушена: гражданин Т. не получил об этом соответствующее уведомление. В итоге постановление судебного пристава признали незаконным. Если говорить более точно, чиновник недобросовестно выполнил свои обязанности, которые регламентируются ст. 24 и ч. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, должник не был уведомлен о начале взыскания в отношении него. Кроме того, ему никто не сообщил о том, что он является фактически невыездным. Согласно действующему законодательству, такое уведомление направляется гражданину не позднее дня, который следует за днем вынесения указанного решения.
Любопытно, что нижестоящие инстанции не увидели причин для компенсации убытков несостоявшегося туриста. Согласно их мнению, гражданин Т. должен был самостоятельно узнавать о своих задолженностях и о наложении запрета на выезд за рубеж. Верховный суд, в свою очередь, с этим не согласился и вынес решение о том, что наличие судебного решения как таковое не обязывает должника проверять, наложены на него исполнительные производства или нет. Также должник не обязан уточнять, есть ли у него ограничения на выезд за пределы страны. Решения нижестоящих органов, отказавших в возмещении ущерба, были отменены и направлены для нового рассмотрения. Таким образом, как постановил Верховный суд, нарушение приставами своих обязанностей стало поводом для компенсации убытков, вызванных сопутствующими обстоятельствами.
Как избежать такой ситуации
Безусловно, нужно учитывать и реалии исполнения норм Закона на практике. Иногда могут случаться недоразумения и во избежание подобных ситуаций важно своевременно уточнять нужную информацию. Зная о том, что запрета на выезд нет, можно спокойно покупать билеты на отдых. Конечно же, многие люди задумываются над тем, как лучше всего получить указанную информацию. Наиболее удобным вариантом можно назвать наш сервис – он призван помочь всем, кто хочет узнать о наличии запрета на выезд. Именно на нашем сайте можно получить точный ответ, что позволит сэкономить время, деньги и нервы
Проверить запрет на выезд
Нажимая кнопку «Проверить запрет» вы соглашаетесь с политикой о персональных данных и условиями оферты
